توسط : قاضی منطقه ایالت متحده در جنوب نیویورک شکایت دسته جمعی علیه Uniswap را در پرونده ای به تاریخ 30 اوت رد کرد. این شکایت باطل است چون هنوز محدودیت قانونی برای مسائل مالی اجرا نشده و به همین دلیل اتهام مشارکت در کلاهبرداری برای این توکن توسط قاضی رد شد.
افراد شاکی labs Uniswap و همچنین سرمایه‌گذاران آن از جمله Paradigm، Andreessen Horowitz و USV را مورد هدف قرار دادند و در آن ادعا نمودند به دلیل سرمایه‌گذاری در توکن‌های کلاهبرداری که از طریق صرافی غیرمتمرکز Uniswap معامله می‌شوند، متحمل ضرر مالی شده‌اند. شاکیان همچنین استدلال کردند که Uniswap Labs قانون اوراق بهادار فدرال و قوانین ایالتی را نقض کرده است.
قاضی کاترین پولک فایلا(Katherine Polk Failla) اعلام کرد:
توکن های کلاهبرداری مورد بحث واقعاً تقلبی بودند، اما Uniswap Labs و سرمایه‌گذران آن در قبال ضرر و زیان فاقد مسئولیت هستند. همچنین به قراردادهای هوشمند Uniswap که متهم شد به فعالیت رمزارزهای تقلبی کمک می‌کنند اشاره می‌کند که به طور مستقیم قوانین اوراق بهادار را نقض نکردند و اتهام کلاهبرداری Uniswap Labs رد می‌شود.
دادگاه اعلام کرد که Uniswap Labs هیچ انتقالی از توکن‌های کلاهبرداری نداشته و از این لحاظ کاملا سلب مسئولیت می‌شود و این ادعا که Uniswap Labs بستر امنی را برای توکن‌های کلاهبرداری فراهم کرده است قابل قبول نیست.دادگاه همچنین مسئولیت کنترل افراد را به دلیل نقض نکردن قوانین اولیه اوراق بهاردار رد کرد.
قاضی در پایان اعلام کرد:
«دادگاه از گسترش قوانین اوراق بهادار فدرال برای پوشش رفتار ادعا شده خودداری می‌کند و نتیجه می‌گیرد که نگرانی‌های شاکیان بهتر است به کنگره ارسال شود تا این دادگاه».
با اینکه شکایت توسط قاضی رد شد وی پیشنهاد کرد که کنگره می‌تواند مقررات بیشتری را برای مسائل مربوط به ناشناس ماندن اجرایی کند.
او همچنین اشاره کرد که SEC می‌تواند به «مناطق خاکستری» در قانون اوراق بهادار بپردازد و به اظهارات رئیس SEC، گری جنسلر(Gary Gensler) در سپتامبر 2021 پرداخت که نشان می‌دهد پروژه‌های DeFi بیشتر تحت نظارت هستند. SEC در آن زمان تحقیقاتی را در مورد Uniswap Labs آغاز کرد اما ظاهراً آن اقدامات را ادامه نداده است.
ماروین آموری (Marvin Ammori)، مدیر ارشد حقوقی آزمایشگاه Uniswap Labs) CLO) این پیروزی قانونی را تایید کرد. او در توییتر(X) گفت:
Uniswap “در درجه اول استفاده قانونی دارد” و تاکید کرد که توسعه دهندگان پروتکل در صورت سوء استفاده مشتریان از خدمات آن مسئولیتی ندارند.
